El TSJB admet a tràmit el recurs del GOB contra l'ampliació de la concessió per 12 anys a ALCUDIAMAR

El passat 16 de setembre el GOB va presentar davant el Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears, un recurs contenciós contra l'anunci de l'Autoritat Portuària de Balears contra l'acord d'ampliació del termini concessional fins l'any 2030 a ALCUDIAMAR S.L. per considerar que aquesta ampliació no s'ajusta a dret, per, entre altres, els següents motius:

I) S’infringeix, l’article 85.3 del TR de la Llei de Ports de 2011 perquè l'APB no ha sol•licitat els preceptius informes a les administracions urbanístiques competents: Administració municipal i insular: Ajuntament d’Alcúdia i Consell Insular de Mallorca.

II) L’acord de 06/04/2016 d'ampliació del termini concessional, s’ha adoptat sense el preceptiu informe d’avaluació d’impacte ambiental del projecte bàsic autoritzat.

La Resolució de 16/06/2016, dictada per la Direcció General de Medi Ambient del Govern Balear, insta al promotor ALCUDIAMAR S.A., a presentar davant l’òrgan substantiu els documents escaients per tal d’iniciar el procediment d’AIA simplificada, perquè considera que les obres d’ampliació de la dàrsena podrien afectar apreciablement a la zona LIC ZEPA (integrades en la Xarxa 2000).

Conforme a la normativa aplicable, procediria la redacció d’un AIA ordinària. Si considerem els efectes acumulatius del projectes de construcció de l’estació marítima (més de 40.000’00 m2.) + projecte seleccionat de MARINA AUCANADA GROUP S.L. que preveu una dàrsena d’11.000’00 m2. + els 12.000’00 m2., d’ampliació de la dàrsena autoritzada a ALCUDIAMAR S.L., se superaria les 5 ha. de superfície.

L’AIA, necessàriament, haurà d’estudiar les diferents alternatives a l’ampliació de la dàrsena (també l’alternativa 0) i així mateix, la substitució d’aquesta inversió per projectes més sostenibles i de regeneració i compensació dels efectes negatius causats per les instal•lacions del port esportiu a la làmina d’aigua interior i, assenyaladament,  a la platja d’Alcúdia (immersa en un procés de degradació progressiu, en el tram que va des del port esportiu fins a l’hotel Nuevas Palmeras)

En aquests sentit, l’informe d’IMEDEA de juny de 2016, deixa palès que part de la sedimentació d’arenes fines “quedan eventualment atrapades en la zona norte  debido a la configuración del puerto deportivo”.   

En definitiva, dit informe permet afirmar, que  el port esportiu mai  s'hauria d'haver construït en la ubicació actual; però, el punt feble de l’informe d’IMEDEA, és que no entra a examinar  altres temes cabdals, com la “qualitat de l'aigua”; doncs, fer  una nova instal•lació per a varar, pintar, etc..., molt probablement suposi més contaminants a l'aigua, i d'això no se'n parla. Aquella zona ja té problemes d'eutrofització culpa del port. Malgrat, segons IMEDEA l'ampliació de la dàrsena en 12.000 m2.,  no afecta la dinàmica de transport de sediments d’arena,  SÍ que podria afectar  a la “qualitat de l'aigua” si suposa abocaments addicionals, que sempre són absolutament inevitables en un port.

El GOB, a més, exposa al recurs, altres qüestions que farien l'acord nul de ple dret o anul•lable  i per això, demana que s'anul•li, revoqui i deixi sense  efecte, l’acord impugnat per ser contrari a dret.